作者：劉人鵬出版社：國立臺灣大學出版中心出版日期：2025-09-18語言：繁體中文ISBN/ISSN：9786267768181裝訂方式：精裝頁數：400頁開數：15 x 23 x 5.6 cm開類別：精選書展 > 性別研究
劉人鵬 清華大學中國文學系教授。著有《近代中國女權論述：國族、翻譯與性別政治》（2000），《閻若璩與古文尚書辨偽：一個學術史的個案研究》（2005），《陳第之學術》（2023）等。與丁乃非、白瑞梅合著《罔兩問景：酷兒閱讀攻略》（2007）。合編有《憂鬱的文化政治》（2010）、《置疑婚姻家庭連續體》（2011）、《酷兒情感政治：海澀愛文選》（2012）、《抱殘守缺：21世紀殘障研究讀本》（2014）、《罔兩問景II：中間物》（2022）。
性別議題的核心長久以來被想像為追求「平權」，然而十九、二十世紀之交的晚清性／別轉型相關論述並不僅止於單向度的邁向現代「權」。本書通過譚嗣同、馬君武、何震、劉師培、章太炎、康有為、《申報》、《啟蒙畫報》、《天義》、《新世紀》、晚清小說等種種論著或報刊材料，析論其中關於性／別知識之重構、婦女或性／別運動方向之設想、帝國主義批判，以及種族、國族、戰爭、殘疾、婚家、經濟體制、全球未來願景等議題。本書試圖提出一個動態的解讀，闡釋這些在視野上超越「平權」的性／別論述，如何回應殖民／現代性，如何與主旋律之外（廣義的）社會主義運動思潮積極聯結，並與「革命」現實相激盪，而對「平權」論的侷限有所批判，展開對於世間福祉更為飽滿的性／別想像。
誌謝緒論一、楔子二、作為「幽靈」的「社會主義」三、「社會主義」思想傳統與女性議題四、「轉型」過程中的性／別論述與「交織性」的問題五、「中間物」視野：《物種起源》裡的「中間過渡類型」六、尾聲上篇 世紀之交性／別轉型的中間過程第一章 「淫」、「性」與「翻譯」：世紀之交「中間物」狀態的性／別知識重構一、譚嗣同如何討論「淫」二、「性」與「sex」三、彌勒女權論譯介與社會主義學說四、餘論：魯迅的「中間物」第二章 女學．殘疾．西學：從1876年的〈論女學〉到1897年的〈論女學〉一、一八七○年代《申報》的〈論女學〉系列二、一八九○年代梁啟超〈論女學〉及其後：當「女學」成為「西學」三、晚清「殘疾」教育論述的遺跡：以《啟蒙畫報》為例四、「平權」之外：批判資本主義的「殘障」研究中篇 「平權」以外的「革命」視野第三章 路線差異：「平權」與「革命」一、1904年《女獄花》中的「平權」與「革命」二、1907年《天義》的女子「革命」理論三、何震「女子經濟革命」與魯迅的〈娜拉走後怎樣〉四、「女子教育」與「女子革命」第四章 婦女解放與無政府共產主義語境中的《天義》與何震一、前言二、「何震」或「何殷震」以及「何震是否為作者」疑義考論三、何震與社會主義／無政府主義相遇：1904年上海四、晚清「革命」語境中的無政府共產主義與《天義》五、《天義》呈現之「無政府共產主義」與「馬克思主義」立場差異六、《天義》與「新世紀叢書」譯介之無政府主義各種派別七、《天義》的女子革命與無政府共產革命並行八、《天義》與國際社會主義婦女運動九、女子解放與勞動者視野十、《天義》性別論疑義討論十一、結語（附論何震、劉師培歸附端方並非變節）第五章 何震的女子反戰論及其論述語境一、前言二、《天義》之女子「革命」路線及反戰立場三、〈女子非軍備主義論〉要義四、國際社會主義與無政府主義反戰運動的思想資源五、「富國強兵」論批判與「反愛國主義」六、世界主義的「亞洲」視線七、何震論戰爭為性別壓迫之起源及女子在戰爭中之經驗八、結語第六章 「神經病」與「革命」動能：章太炎「平等難」一、重讀「承認我是瘋顛，我是有神經病」二、眩厥、神經病與革命三、妻，妾，婚姻家庭四、「神經病」作為論述位置五、歷史化的「平等」與「齊文野」下篇 「平權」之後的新社會關係想像第七章 《大同書》性／別烏托邦一、前言：大同烏托邦與殖民／現代性的種族悲歌二、從性／別體制到全球社會關係重構三、《大同書》中繽紛的「性」想像四、《大同書》的公有烏托邦生產關係與社會關係想像五、作為大同烏托邦核心的性／別體制啟動力六、《大同書》烏托邦的核心：「人種」七、結語：未竟的漫漫長路第八章 晚清毀家廢婚論一、前言二、早期毀家廢婚論資料及其意義三、在思想檢查下尋找改變出路的論述實踐四、重構親密關係之公共性五、毀家廢婚論交織其他議題及立場六、「大同」文明的親密關係與現代性問題七、結語：在反對婚姻家庭「制度」中重新思考親密關係無法總結的結語：「平權」的影子與「革命」的幽靈引用書目索引
緒論（摘錄）一、楔子長久以來性別議題的核心主要被想像為追求「平權」，本書則試圖追溯十九、二十世紀之交曾經出現的超出「平權」以外的性／別論述。這類論述並非在抽象理論或價值上非議「男女平權」或否定「平等」的理想，而是在具體的歷史過程中觀察到現代「平權」運動／論述特定面向的侷限，特別是殖民／現代性或私有制的歷史進程中所浮現的「男女平權」本身所具有的問題性；因基於不同的社會、經濟、政治分析視野或願景，對於較具支配性的、特別是與資本主義帝國殖民／現代性攜手的「平權」論提出質疑，而展開不同的運動議程（如何震的「女子革命」或「女子解放」），或者以烏托邦想像的形式面向未來（如《大同書》的性／別烏托邦）。本書暫以「『平權』的影子」來概括。這類論述至少目前為止在歷史中並沒有形成清晰完整或旗幟鮮明的性別理論，甚至在現代「平權」的大纛下今日尤其難以辨識。之所以名之為「影子」，一方面因為這類論述其實如影隨形在「平權」論旁邊置疑「平權」在歷史中的侷限性；一方面也是強有力的現代「平權」論使之成為影子似的存在。然而名之曰影子並非指受害或邊緣性，反而是一種「幽靈」式的革命視野。