作者：布洛薩 Alain Brossat 出版社：國立交通大學出版社 出版日期：2019-01-23語言：繁體中文ISBN/ISSN：9789578614260裝訂方式：平裝 頁數：240頁頁開數：14.8 x 21 x 1.2 cm開類別：精選書展 > 人文/史/哲視野
布洛薩 Alain Brossat 巴黎第八大學哲學系名譽教授。現為國立交通大學文化研究國際中心約聘研究員，「玉山學者」特聘教授。主要研究當代法國哲學思想，並以重新思考民主深入移民、庶民與社會底層主體性議題，同時著力於文化與智識解殖研究。已出版中文版著作《傅柯：危險哲學家》。
謝承叡 國立交通大學社會與文化研究所博士生，關注領域為法國《查理週報》問題、法國 諷刺漫畫史及當代視覺文化議題。賜教信箱：crsie.srcs02g@g2.nctu.edu.tw。郭亮廷 國立藝術學院（現國立台北藝術大學）戲劇系學士，巴黎第一大學美學系學士， 雷恩第二大學劇場研究碩士，藝評人及譯者。現為國立中正大學中文系兼任講師。文章散見於《表演藝術雜誌》、《今藝術》、《藝術觀點》等刊物。譯有《疊 韻》、《無用之用》、《與脆弱同行》等書。羅惠珍 巴黎第八大學哲學碩士，文字工作者、演員。著有《築夢落維尼》、《巴黎不出售》、《哲學的力量》等，譯有《傅柯：危險哲學家》、《鹽淚：巴特羅醫生眼裡的 難民血淚》等。湯明潔 法國巴黎第一大學哲學與認知論專業博士。現為中國社會科學院哲學研究所 現代外國哲學研究室助理研究員，從事以法國哲學尤其是以傅柯研究為背景 的人文科學考古學、主體哲學、話語和超話語等研究。法文專著 L’usage de la subjectivité-Foucault, une archéologie de la relation 近期將於法國 Harmattan 出版社出版。林士鈞 法文系畢業，曾留學法國，現就讀於國立交通大學社會與文化研究所博士班。 熱愛思考、旅遊，目前的研究興趣為現代性。
本書作者布洛薩試圖理解，為何在當時膾炙人口的暢銷書所提到的「中國甦醒」的歷史氛圍中，傅柯的作品為何、且如何廣泛地「掠過」華語世界。 當傅柯突破當時的方法論與認識論規範往前邁開一步時，亦即當他嘗試要去中心並且轉向亞洲，而轉向的目的不是為了輸出其思想產品而是為了透過亞洲「他者」來檢驗其產品時，為什麼他選擇了日本而非中國……必須說的是，中國或整體而言的華語世界，至少在傅柯明白曉暢的表述中幾乎是一片空白，或者說黑洞…… 「作者以『地緣哲學』（géo-philosophie）的角度，結合著『全球南方』（Global South）的解殖立場，重新將一種帶有政治批判力道的知識論機制賦予此一空白，是在批判傅柯之中，開展了傅柯留白下的可能性。」——中研院中國文哲所研究員 黃冠閔 本書綿密地分析中西文化在傳統上根本的差異，並以傅柯對國家的批判剖析傅柯為何與法國毛派劃清界線；除此之外，還包括了對傅柯與伊朗、傅柯與人權、傅柯的解殖反思等內容的討論。 「傅柯與中國之間錯開的交會，難道只關於傅柯生前的言思與行蹤？傅柯逝世卅多年後的今日，例如布洛薩與我們在這裡的思緒，以及未來，不仍然延續著與中國錯開的交會嗎？」——交通大學社會與文化研究所教授 朱元鴻 本書並有四位學者回應，這本以傅柯哲學為軸心的著作，顯示當代哲學的前瞻與對現世的關懷。
序 ∣由一切錯開中的再開始／楊凱麟傅柯與中國：錯開的交會／謝承叡 譯李歐塔、德勒茲與性愛藝術⋯⋯／謝承叡 譯回應一∣傅柯，我們的同時代人？／黃冠閔回應二∣錯開交會的未來：傅柯與中國／朱元鴻回應三∣錯開的翻譯：：評布洛薩的認同倫理及其現象學式的「地緣哲學」／蘇哲安回應四∣地緣哲學的拓撲空間：關於方法論的討論／劉紀蕙一個魔鬼在美國：傅柯及其北美洲批判／郭亮廷、羅惠珍 譯傅柯之異托邦概念與問題／湯明潔 譯全球地緣政治角力場下的今日人權：評論傅柯〈面對政府，人權〉／林士鈞 譯地方化／去地方化，作為另一種靈感 林士鈞 譯
由一切錯開中的再開始楊凱麟 《錯開的交會：傅柯與中國》集中地討論傅柯（Michel Foucault）著作中「中國構成」的可見與不可見。儘管傅柯極少提及中國，布洛薩（Alain Brossat）還是博聞強識地一一挑出他著作中論及中國的部位，極大化地擴增與「去摺曲」（déplier）了傅柯與中國的僅餘碰觸。或者不如激進地說，布洛薩使得這個不曾交會的「交會」，某種「非交會」的錯開，成就了一種傅柯意義下的「非場域」（non-lieu）與「誘惑的場所」，重新摺入了傅柯的整體思想，成為足以凝視其哲學的鏡像。最終，錯開的交會，弔詭地與不無命定地，成為觀看傅柯思想的獨特單子。 傅柯著作中為人熟知的「中國部位」，主要有二，反覆被人引述：《性史》（Histoire de la sexualit）提及中國的「性愛藝術」與《詞與物》（Les Mots et les Choses）引用波赫士（Jorge Luis Borges）的著名開場。兩個段落都不長，前者僅僅數語，後者則引述小說，兩者都遠非傅柯書中關注的真正問題。然而，這個在傅柯筆下被描述為遙遠、神秘、差異於西方與惹人發笑的東方國度，即使僅寥寥數語，已引發無數的爭議與批評。 中國與傅柯，這個布洛薩筆下的「錯開的交會」最終並未真的「錯開」，已成為傅柯思想中的軟肋，英美世界後殖民論述的提款機，揭發傅柯「東方主義」的徵候，歐洲白人理型中心的破綻。 那麼，曾在巴黎第八大學哲學系與傅柯、德勒茲（Gilles Deleuz）、李歐塔（Jean-François Lyotard）、洪席耶（Jacques Rancière）、巴迪歐（Alain Badiou）與夏特萊（François Châtelet）等眾多六八世代哲學家並肩共事的布洛薩，會怎麼面對這個「錯開」中的就是「錯不開」，空缺中的固執在場？他的論述策略與戰鬥位置是什麼？這個已觸動許多當代學者敏感神經的問題還能怎麼「再問題化」？ 明顯的空缺、空白、空白頁、此處有獅（指地圖上未經探勘之地）、空地、深處……包括傅柯自己的話，「我不熟悉中國問題，所以我讓它保持開放。」這便是布洛薩在書中安置我們之處：缺席與空無。特別是當我們以中文讀著這本書時，無疑地更加劇了這個空無中的弔詭，我們正在這個空無之中閱讀空無，在錯開中感受交會，或，在交會中肯認錯開與歧異。 這個「保持開放」之地，在布洛薩書中首先捲入了中國的「性愛藝術」。傅柯並不是漢學家，他短暫提及的「性愛藝術」主要來自對高羅佩（Robert van Gulik）《中國古代房內考：中國古代的性與社會》（La vie sexuelle dans la Chine ancienne）的閱讀，將其置入於嚴格意義下的亞洲（作為）問題的跨文化研究情境之中並不適切，因為這將忽略傅柯就其自身問題（古希臘羅馬的性特質或主體性問題）發展所設定的條件。單純糾舉他的「中國誤讀」或過度推論並未能真正給予更多啟發，這是何以布洛薩指出，傅柯的研究前提「可以如此定義：我的研究活動有其無法脫離的認識論及檔案學的整體條件，我談的就是在這些條件下所能夠談的東西。」（頁41），對於「歐洲中心主義」的批判或許應與「以歐洲為中心」的研究做出區辨，這便是布洛薩所強調的「地緣哲學力量場域」的解殖立場（頁10）。 波赫士關於「中國百科全書」的怪誕描述曾引發傅柯著名的笑聲，這樣怪異的、東方主義的、他者與神秘而不可思考的中國，或許正是今日談論亞洲的一個遙遠極點，我們或許不需急於批評傅柯，或者，早已有著無數廉價的批評。我們想問的是，如果時至今日，我們必須創造性地構思亞洲或亞際，複數、多元、平行、歪斜與突梯的亞洲，差異的亞洲，那麼，我們有走得足夠遠嗎？這麼多年前波赫士的版本不就是一個同時使亞洲與歐洲「歧途」（détourner）的例子嗎？我們能比走得比最遠、最陌異（即使是對亞洲人）與最差異的亞洲更遠嗎？「『中國之名』能夠作為一種『跨越所有想像、思考的可能界限』的支點或中介。」（頁18）中國作為流變、不定形、嚴格意義下的域外，還可以是什麼？或許正是在此，仍然迴盪著多年前傅柯的笑聲，重要的可能不只是反殖、解殖、反帝，反這個或反那個，而首先在於如何自我翻轉與自我解域，在啟發與創造性上走得更遠，讓亞洲不再只是一個名詞，成為一個動詞，一個在哲學、當代藝術與政治等範圍的實踐運動，正是在這個笑點上，亞洲重獲了離開既有建制的潛能，不管是意識形態的或歷史的。 或許，一切正是由這個錯開中真正開始……